¿Un solo juez es el Poder Judicial?
* La Ley de la Industria Eléctrica, suspendida
* El Poder Legislativo vale así un cacahuate
Francisco Gómez Maza / Análisis a fondo
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. Twitter@ANALISISAFONDO
Este escribidor no es experto en enjuagues de jueces corruptos o incorruptibles, que los sigue habiendo, pero sospecha que el juez segundo de distrito en materia administrativa, especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, Juan Pablo Gómez Fierro, se ha aliado, individualmente, no como miembro colegiado del Poder Judicial, con lo más abyecto de lo que hace 50 años llamábamos oligarquía.
Gómez Fierro se puso abiertamente, y argumentando con la ley y como “poder judicial”, en manos de dos empresas generadoras de energía eléctrica, llamadas Eoliatec del Pacífico y Zuma Energía, favorecidas por los gobiernos de la contrarrevolución, y les concedió amparos ante las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), que estudiaron, analizaron minuciosamente y dictaminaron las cámaras legislativas. Por obra y gracia de ese juez, la reforma quedó suspendida.
Excuso decirles que un solo hombre, aduciendo la ley, hizo pedazos el trabajo del Congreso de la Unión (500 diputados y 128 senadores), el poder que tiene a su cargo la creación del aparato legal que norma las relaciones políticas, económicas, sociales de los mexicanos.
Por supuesto que la ley suspendida por este defensor del status quo del viejo régimen, como el mismo lo reconoce, modifica la manera en que operaba el sector eléctrico. De eso se trataba. De retomar el espíritu nacionalista que le imprimió a la industria eléctrica, mexicanizándola, nacionalizándola (1960), el presidente priista Adolfo López Mateos, uno de los grandes presidentes nacionalistas de la historia moderna de México.
Pero el juez de marras avaló el reclamo de Eoliatec del Pacífico y Zuma Energía (entes empresariales particulares), y les concedió amparos frente a las reformas a la Ley Eléctrica, resolviendo la suspensión provisional de la misma. O sea, que resulta más poderosa la acción personalísima de un juez (entiendo que un juez para ser un poder tiene que estar colegiado con el Poder Judicial, cuya cabeza es la Suprema Corte de Justicia de la Nación).
Así como un diputado individual no hace el Poder legislativo, un juez en solitario no hace el poder judicial. O que me lo explique el presidente de ese Poder, el ministro presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Pero sea lo que fuere, el juez Gómez Fierro alega cuestiones posibles, no reales, eventuales, que podrían ocurrir, asuntos que indudablemente los legisladores del Poder Legislativo sopesaron, primero en comisiones, y luego en el pleno de ambas cámaras. Prolongadas discusiones entre los defensores de las reformas y los que están en contra tuvieron que darse en los plenos para, al final del día, concluir en la aprobación de las reformas.
Obviamente que, a los beneficiarios del viejo régimen, privatizador en beneficio de compadres, familiares, amantes, amigos, benefactores, transas, grupos de capitalistas extranjeros, de aquí, allá y acullá, obviamente no complugo la reforma, pues ésta refuerza el papel empresarial de la Comisión Federal de Electricidad, a la que los Calderones y los Peñas pretendían desaparecer en beneficio de sus compadres y patrones.
Ahora, aparentemente la reforma eléctrica está suspendida No aparentemente. Está suspendida por la acción de un juez a modo de los capitalistas que se apoderaron de la economía nacional al amparo de gobernantes defensores de la plutocracia. (Habría que ver si es verdaderamente legal).
Es hora de que el Congreso, diputados y senadores, vayan ideando una reforma a fondo del Poder Judicial en comunión con el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No es posible que defensores de las clases dominantes, miembros ellos mismos de éstas, con toga y birrete, argumenten con la ley retorcida su apoyo total a los enemigos de la nación.
Claudio X. González, la impostura
* El Junior ha medrado con la falsa lucha contra la corrupción
* Pero AMLO no lo investigará porque no quiere perseguir a nadie
Francisco Gómez Maza / Análisis a fondo
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. Twitter@ANALISISAFONDO
Espléndida denuncia, un campanazo como acostumbraba decir Julio Scherer, la que Ricardo Raphael, analista político, presentó en el programa de doña Carmen Aristegui, a quien hay que felicitar por el excelente trabajo periodístico que continua en los medios electrónicos.
El pretexto de apoyar la educación e investigar a los corruptos le ha servido a ya no tan joven Claudio X. González hijo –tan petulante como su padre–, para aumentar exponencialmente sus caudales con el pretexto de hacer el bien, de apoyar la educación o denunciar la corrupción.
Pero el cachorro no da brinco sin huarache. Cobra muy caro a las donatarias de sus organizaciones civiles o no gubernamentales: Mexicanos Primero y Mexicanos contra la Corrupción, sus instrumentos para tratar de engañar a quien se deje, que él no sólo no pierde, sino que se enriquece con la hipocresía.
Y el pie de este episodio de desnudar a quienes pegan con la izquierda, pero cobran con la derecha, fue una declaración hecha por el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien, en su conferencia matutina, o mañanera de este jueves, dijo que su gobierno no ha tomado ninguna acción en contra de Claudio X. González y su padre del mismo nombre, porque no quiere perseguir a nadie.
Virtualmente, el pariente de don Miguel de la Madrid Hurtado, descuartizó a X. González, frente a Sergio Aguayo, intelectual, quien se deshizo en elogios del negociante de la educación y la corrupción.
La investigación en contra de los X. González se inició en el sexenio de Enrique Peña Nieto, recordó el colaborador del diario Milenio, exponiendo cuál era el modus operandi del empresario, al menos en Mexicanos Primero.
Textualmente, Ricardo Raphael dijo: “Claudio X. González, como cabeza de Mexicanos Primero y como cabeza de Mexicanos contra la Corrupción, ha tenido un sueldo generoso; probablemente, ninguno de nosotros ni la inmensa mayoría de quienes vivimos en este país hemos percibido ese salario mensual durante tantos meses, durante tantos años, pero sobre todo de organizaciones que se supone no tienen fines lucrativos. “Cuando digo sueldos generosos es arriba, muy arriba, de un secretario de Estado.”
“¿Con qué se pagaba el sueldo de Claudio X. González? Se preguntó el analista, ante la cara de incredulidad y asombro de Sergio Aguayo. Con los donativos de su papá, de sus diversas empresas, entre ellas Kimberly-Clark –se respondió–; esos donativos venían de las empresas de su papá a esta organización de su hijo, Mexicanos Primero, violando la norma, porque la norma de las donatarias autorizadas dice que no se puede gastar más del 10% de los donativos en sueldos”, detalló ante Aristegui, Aguayo y el público del programa.
Incluso contó cómo funcionarios del SAT, en la administración pasada, decían: “a este señor le están heredando en vida”. Y agregó: “De que se corrompió la norma que fija los parámetros para las donatarias autorizadas, se corrompió… yo no sé si eso amerita demanda penal, cuidado, administrativa sí, pero lo penal es una cosa muy gorda”, indicó.
El Sistema de Administración Tributaria (SAT), en el gobierno de Peña, estaba investigando a los X. González. Y, en efecto, detectó un patrón que no debemos permitir, advirtió Ricardo Raphael.
El dinero que reciben las donatarias es de los contribuyentes; no se lo entregan a Hacienda porque se supone que van a hacer el bien. Y el bien, perdón, pero no es pagar sueldos por arriba del parámetro de los secretarios de Estado, violando la norma de las donatarias”, dijo Raphael.
Además, se lamentó de que el actual gobierno no siga la investigación: “¿Por qué renuncian a esa investigación? ¿Para demostrar magnanimidad, superioridad moral? ¿Para qué? Si este señor violó la norma del SAT, de una vez que se sepa, aunque con ese dinero haya hecho viajes a la Luna, o las mejores investigaciones periodísticas“.
“Nosotros no hemos presentado ninguna denuncia… y no lo hemos hecho porque decidimos no perseguir a nadie; no dar pie a que se pueda pensar que, al ser opositores, nosotros los estamos persiguiendo o que hay represalias. Nunca lo hemos hecho ni lo vamos a hacer”, aseguró AMLO.
Cárceles para niños en Estados Unidos
* Pequeño migrantes no acompañados bajo maltrato
* Seguridad Nacional deberá entregarlos a un padre o tutor
Francisco Gómez Maza / Análisis a fondo
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. Twitter@ANALISISAFONDO
Veremos y diremos. Joseph Biden está comprometiéndose a resolver el gravísimo problema de los niños migrantes, en su mayoría centroamericanos, que ingresan en territorio estadunidense sin ningún acompañante, solos, y que son prácticamente encarcelados en los llamados Centros de Detención, donde son maltratados por el simple hecho de estar encerrados, sin libertad. No tener libertad de acción es aberrante.
Cientos de niños y adolescentes inmigrantes en territorio estadunidense han estado detenidos en condiciones de hacinamiento, en una instalación de tiendas de campaña de la Patrulla Fronteriza, donde algunos duermen en el piso porque no hay suficientes colchonetas, de acuerdo con abogados de organizaciones sin fines de lucro que supervisan centros de reclusión de inmigrantes y que presentaron su denuncia ante varios medios informativos.
A pesar de las preocupaciones por el coronavirus, de acuerdo con reportes periodísticos, los menores son mantenidos a una distancia tan estrecha unos de otros, que pueden tocar a quien está a su lado. Algunos tienen que esperar cinco días o más para bañarse, y no siempre hay jabón disponible; sólo champú.
El gobierno del presidente Joe Biden negó a los abogados el acceso a la instalación de tiendas de campaña. Durante el gobierno del expresidente Donald Trump, las visitas de abogados a estaciones de la Patrulla Fronteriza sacaron a la luz problemas graves, como el encierro de docenas de niños en una estación rural sin suministro adecuado de alimentos, agua y jabón.
“Es bastante sorprendente que el gobierno hable de la importancia de la transparencia y luego no permita a los abogados de los menores ver dónde se están quedando”, dijo la abogada, Leecia Welch, del Centro Nacional para el Derecho de la Juventud. “Me parece muy decepcionante”, advirtió.
Las cifras gubernamentales muestran una crisis creciente debido a la detención de centenares de niños que cruzan a diario la frontera. Actualmente la Patrulla Fronteriza tiene la cifra histórica de más de 3,000 menores detenidos, según cifras oficiales obtenidas por la AP. Ese número sube casi a diario.
Un número mayor de niños permanece más tiempo del establecido bajo custodia de la Patrulla Fronteriza porque las instalaciones de largo plazo a cargo del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés) están prácticamente llenas. Centenares de niños son capturados a diario a un ritmo que rebasa por mucho el de entrega a parientes o patrocinadores. El HHS tarda en promedio 37 días para entregar a un menor.
Ante esta situación, el gobierno del presidente Joe Biden ha acudido a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias de Estados Unidos (FEMA) para que le ayude a procesar y atender a una cantidad récord de menores inmigrantes no acompañados que llegan a Estados Unidos cruzando sin autorización legal la frontera con México.
Durante los próximos tres meses, la FEMA apoyará el esfuerzo del gobierno para recibir, hospedar y transferir de forma segura a menores que llegan sin un padre u otro adulto a la frontera suroeste de Estados Unidos, informó el sábado el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas.
Los números oficiales muestran que aumenta la crisis en la frontera, conforme cientos de menores entran todos los días sin autorización a Estados Unidos desde México y son detenidos.
El Departamento de Seguridad Nacional deberá procesar y transferir a menores no acompañados al Departamento de Salud y Servicios Humanos, en cuestión de tres días, para que puedan ser entregados a un padre que ya vive en Estados Unidos o un tutor adecuado hasta que se resuelvan sus casos migratorios. Sin embargo, más niños están detenidos más tiempo en instalaciones de la Patrulla Fronteriza que no fueron diseñadas con su cuidado en mente porque los albergues para plazos largos operados por el HHS prácticamente no tienen capacidad para recibirlos. Los menores son aprehendidos todos los días a mayores tasas de las que el HHS puede enviarlos a padres o tutores. Mayorkas dijo que la FEMA trabaja con el HHS para “analizar todas las opciones disponibles para rápidamente expandir la capacidad física para albergues apropiados”.
“Nuestro objetivo es asegurar que los niños no acompañados sean transferidos al HHS lo más rápido posible, de acuerdo con los requerimientos legales y en beneficio de los niños”, dijo Mayorkas. Veremos.
