En el TSJ capitalino hay impunidad, no se escucha
a las mujeres y niños: Laura Martínez Rodríguez

Anayeli García Martínez / CIMAC Noticias
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

La comparecencia de los magistrados Manuel Horacio Cavazos López y Patricia Gudiño Rodríguez, en el Congreso de la Ciudad de México, mostró una radiografía de cómo se juzga en el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la capital: sin conciencia de qué es la violencia de género, con tráfico de influencias y ejerciendo violencia institucional.

También te puede interesar: Avanza proceso de ratificación de magistrado acusado de violencia sexual contra sus hijas

En opinión de Laura Martínez Rodríguez, directora de la Asociación para el Desarrollo Integral de Personas Violadas (Adivac), organización con 30 años de experiencia en atención y acompañamiento de casos, los dichos de los funcionarios dejan ver que magistrados y jueces juzgan sin escuchar a las niñas y niños víctimas de violación sexual.

El 5 de febrero Cavazos López –quien tienen una denuncia penal por violación sexual contra sus hijas de cinco y siete años de edad– y Gudiño Rodríguez, comparecieron ante la Comisión de Administración y Procuración de Justicia del Congreso de la Ciudad de México, como parte del proceso para ser ratificados en el cargo que han ocupado desde 2014.

Durante la comparecencia, Cavazos López, adscrito a la Segunda Sala Especializada en Ejecución de Sanciones Penales de la capital, aseguró que su caso era una falsa denuncia y que sus hijas eran objeto de un “aleccionamiento inducido”. Además, agregó que su situación no era aislada.

“Hago patente que, desgraciadamente, mi caso no es un hecho aislado en cuanto a la relación que existe entre la presentación de falsas denuncias por delitos sexuales y las disputas por la custodia de los hijos después de un divorcio”, afirmó.

Por su parte, la magistrada Gudiño Rodríguez, adscrita a la Primera Sala Familiar, hizo una exposición en la que defendió la figura de “alienación parental”, un concepto que en opinión de la funcionaria reconoce que las mujeres orquestan campañas de “denigración” hacia los hombres que son padres, a quienes acusan con “absurdas razones” como ejercer violencia sexual contra sus hijas e hijos.

También te puede interesar: Juzgados de CDMX obligados a desechar Alienación Parental

Al respecto, en entrevista con CIMAC Noticias, la psicóloga y especialista en Estudios de la Mujer y quien ha realizado peritajes a niñas y niños víctimas de violencia sexual, Laura Martínez Rodríguez, aseguró que independientemente de que el magistrado Cavazos López tenga una denuncia por violencia, los dichos de ambos funcionarios son un indicador de lo que está pasando en el TSJ.

“Ahí es donde ves que los juzgadores no están teniendo una concepción de lo que es la violencia, no están juzgando con perspectiva de género y mucho menos de derechos. Los discursos de Cavazos y de Gudiño son prepotentes en su forma de hablar y autoritarios, se sienten con todo el poder y no importa lo que digan los demás”.

A decir de la experta, quien ha acompañado casos de niñas y niños ante los tribunales, cuando las madres o padres descubren que sus hijas o hijos fueron víctimas de violencia sexual por parte de su pareja, entre las primeras acciones legales que hacen es pedir el divorcio y denunciar la violencia sexual.

Sin embargo, jueces y magistrados del Tribunal Superior de Justicia no escuchan las narraciones de la niñez y se enfocan en el proceso de divorcio. Para los juzgadores, explica Martínez Rodríguez, estos casos son pleitos entre adultos, entre la pareja, por tanto no ven que niñas y niños son víctimas y quienes tienen las principales afectaciones.

En ocasiones, explicó la psicóloga, los jueces llegan a citar a los menores de edad en los cubículos donde despachan, pero ni así dan importancia a los testimonios. “Les dicen: dinos qué pasó y los niños les dicen todo lo que les hicieron, lo que pasaron, lo que vivieron. (Los jueces) lo registran en la actuación (investigación) que se está dando en ese momento y no pasa nada, ni siquiera le dan aviso a la Procuraduría”.

La siguiente práctica recurrente en el personal que juzga los casos, en experiencia de Adivac, es obligar a niñas y niños a convivir con el presunto agresor sexual en el Centro de Convivencia Familiar Supervisada del TSJ, alegando que la niñez tiene el derecho de convivencia. En caso de que las madres o tutores de los menores se nieguen a cumplir con esta orden, pueden ser sancionados.

“Porque (dicen que) eso es lo que dice la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Es cierto, ahí dice, en uno de los artículos que los niños tienen derecho a convivir en familia, con su mamá y su papá, pero ahí no dice que si tu mamá o tu papá, o la pareja de alguno de ellos, te tocaron el cuerpo, que estás obligado a verlo”.

Para la psicóloga, estas medidas de convivencia hacen que los menores de edad entren en contradicción porque una vez que logran describir cómo fueron agredidos, las personas adultas retroalimentan la violencia.

“Es una situación en donde las niñas y los niños siguen siendo invisibles, no son escuchados, ni siquiera ven (los juzgadores) que tiene afectaciones emocionales muy fuertes, que muchos de ellos tienen intentos de suicidio”.

En este tema, jueces y magistrados dicen seguir muy puntual lo que dice la ley, por lo que Martínez Rodríguez consideró que es necesario una reforma que indique que en casos de violencia familiar y sexual no se puede forzar a niñas y niños a convivir con el agresor.

La directora de Adivac señaló que los obstáculos para acceder a la justicia están enquistados en el TSJ, donde la sociedad civil no puede incidir sobre la importancia de juzgar con perspectiva de género y derechos humanos. “El Tribunal no se ha tocado, los jueces son intocables. Hemos tenido más acceso al ámbito penal. Ahora, en la Fiscalía General de la Ciudad de México hemos podido tener más injerencia, pero el Tribunal es intocable”.

Otro ejemplo es que, en este proceso de ratificación de siete magistrados, también se tenía prevista la comparecencia de Héctor Jiménez López, quien informó al Congreso que declinaba participar en el proceso. Este funcionario fue responsable de modificar la medida cautelar contra Juan Carlos García, exesposo de Abril Pérez Sagaón.

Juan Carlos García amenazó de muerte a Abril y finalmente fue asesinada el 25 de noviembre de 2019. En este caso el magistrado Jiménez López desestimó la denuncia por intento de feminicidio que Abril hizo y decidió que sólo se trataba de violencia familiar.

Por si no fuera suficiente, la experta Laura Martínez Rodríguez, enfatizó que la propuesta que hizo la magistrada Patricia Gudiño Rodríguez ante el Congreso de la Ciudad de México, de incorporar la “alienación parental” como un delito, es no tener conciencia de lo que está viviendo la ciudadanía, ni de lo que es la violencia contra niñas, niños y mujeres. Además, es una falta de memoria histórica.

También te puede interesar: Síndrome de Alienación Parental, en legislación de 17 estados

En agosto de 2017, la entonces Asamblea Legislativa de la Ciudad de México derogó el concepto de alienación parental del Código Civil capitalino por ser una figura jurídica que entonces usaban los juzgadores para calificar a las mujeres como manipuladoras y a las niñas y niños que denuncian violencia o abuso y violación sexual como mentirosos.

La modificación a la ley fue consecuencia de lo sucedido a Mireya Agraz Cortés, mujer que por siete años denunció que dos de sus tres hijos fueron abusados sexualmente por su expareja. El 7 de junio de 2017 Mireya se quitó la vida junto con los tres menores de edad después de que una jueza dijo que los menores de edad mentían y eran víctimas de alienación parental.

En diciembre de 2010 Mireya detectó violencia sexual contra su hijo de tres años de edad y después de confirmar la agresión con un peritaje médico, en junio de 2011 presentó una denuncia penal y la solicitud de divorcio.

En este caso la jueza Décima de lo Familiar del TSJ, Cristina Espinoza Rosello, ordenó convivencias entre el padre y el niño. El proceso de denuncia continuó por años, tiempo durante el cual Mireya descubrió que sus hijas eran abusadas en los baños del Centro de Convivencia Familiar.

Finalmente, el hecho que llevó al suicidio de Mireya fue que en 2016 la jueza Onceava de lo Familiar de la Ciudad de México, Silvia Araceli García Lara, omitiendo todos los peritajes que confirmaron la violencia sexual, otorgó la custodia de los menores de edad al padre.

Ahora la magistrada Patricia Gudiño Rodríguez retomó el tema de la supuesta manipulación que hacen las mujeres, al proponer que se legisle la alienación parental, pero como un delito a fin de encarcelar a las mujeres y retirarles definitivamente la patria potestad de sus hijas e hijos.

“Se propone, que por su carácter tan deleznable y por disponer mediante la manipulación de la voluntad de quien no tiene la capacidad cognoscitiva de autodeterminarse (niñas y niños), sea creada también como delito”, dijo la magistrada.

“Ve el discurso, nada más de ver cómo hablan, ni siquiera tiene humildad por el trabajo que están haciendo y esa es la radiografía de que no están juzgando con perspectiva de género. Ese es el diagnostico, todo el Tribunal están actuando así”, consideró Laura Martínez Rodríguez.

Los diputados de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia del Congreso capitalino aseguraron que en este proceso de ratificación se revisarán los dichos de los magistrados que comparecieron, pero la experta considera que es necesario hacer una reingeniería de los servidores públicos en general.

“¿Cómo les vas a cambiar una trayectoria de tantos años de impunidad? Porque eso es lo que hay en el fondo. Sigue habiendo una gran desigualdad en el acceso a la justicia”.

***************

https://cimacnoticias.com.mx/2020/02/11/necesaria-reforma-que-prohiba-que-menores-de-edad-convivan-con-sus-agresores-en-casos-de-violencia-familiar-y-sexual

 

 

Cavazos López pide reunión con legisladores

Anayeli García Martínez / CIMAC Noticias
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Por segunda ocasión, el magistrado Manuel Horacio Cavazos López, acusado penalmente de la violación sexual de sus hijas de cinco y siete años de edad y quien aspira a ser reelecto en el cargo, se reunió con las y los diputados de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia de la Ciudad de México para defenderse.

El encuentro se dio porque el Congreso de la Ciudad de México debe revisar si ratificará a siete magistrados del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, entre ellos a Cavazos López, por lo cual se organizó una ruta de trabajo que incluye entrevistas con los funcionarios y recopilación de información sobre su desempeño en el cargo.

El viernes 14 se cierra el plazo para revisar toda la documentación. Posteriormente la Comisión de Administración y Procuración de Justicia realizará un dictamen de ratificación de las y los magistrados, el cual debe ser aprobado por un mínimo de 10 votos a favor. Una vez que la Comisión apruebe el dictamen, este documento se envía al pleno donde deberá ser votado por la mitad más uno de las y los legisladores presentes.

En la reunión, que se realizó esta tarde en el Congreso capitalino, el magistrado llegó acompañado de su equipo de abogados, encabezado por Gabriel Regino, quien fue el encargado de expresar que la denuncia contra su defendido era una “revancha” de una situación privada que debería estar alejada de los medios. 

Regino explicó que el Poder Judicial de la capital del país fue el organismo que de manera soberana y autónoma propuso al funcionario judicial para su ratificación por ser una persona con los méritos suficientes. Es de destacar que, aunque el magistrado tiene una denuncia penal desde el 23 de septiembre de 2019, no ha sido investigado ni sancionado de manera interna.

Mientras el litigante hacía un recorrido por la trayectoria de Cavazos López y por el proceso penal de este caso, la investigadora del Instituto Nacional de Ciencias Penales, María Olga Noriega, interrumpió al abogado para espetar que Regino estaba diciendo falsedades y que el Congreso no era el lugar para presentar ni dirimir pruebas de una denuncia penal. 

Ante la interrupción de la defensora de derechos humanos, quien además acompaña a la madre de las niñas, el presidente de la Comisión de Administración y Justicia, Eduardo Santillán López, decidió que más tarde se escucharía a las representantes de organizaciones civiles que hicieron llegar firmas en rechazo a la ratificación de Cavazos López. 

En su oportunidad, el magistrado, quien actualmente despacha en la Segunda Sala Especializada en Ejecución de Sanciones Penales de la capital, dijo que pidió esta segunda audiencia para defender su honor y no por interés de permanecer en el cargo. Allí repitió lo que expresó en la comparecencia del 5 de febrero: que se realizó pruebas para comprobar que no tenía el perfil de un agresor sexual.

También reconoció: “Por supuesto que me interesa que me den el voto de confianza para continuar desempeñando el cargo público que actualmente vengo realizando porque de ahí también sale la pensión alimenticia de mis hijas”.

Después de la exposición del magistrado, el único en hacer preguntas fue el diputado Federico Doring, del Partido Acción Nacional, quien le cuestionó si podía solicitar información a la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México y obtendría pruebas que sostiene los dichos de Cavazos López, a lo que el magistrado respondió que sí.

En la reunión también estuvo presente la psicóloga Laura Martínez Rodríguez, directora de la Asociación para el Desarrollo Integral de Personas Violadas (Adivac), organización que también está acompañando a la familia de las niñas, y quien expuso que en este caso no se está escuchando el testimonio de las menores de edad ni de la madre que presentó la denuncia.

La especialista mencionó que si el caso no se ha judicializado es porque se puede advertir tráfico de influencias de un magistrado que afirma que sus hijas no fueron víctimas. Martínez Rodríguez agregó que los legisladores deben tener claro que las niñas no mencionan las palabras violación sexual, pero detallan cómo fueron tocadas en su cuerpo por su padre.

Después de escuchar las exposiciones, el diputado Santillán López aseguró que se revisaría toda la información para posteriormente tener un dictamen que sea votado por la Comisión. En tanto manifestantes expresaron su repudio a Cavazos López durante un mitin que se realizó afuera del Congreso, durante la reunión de trabajo.

***************

https://cimacnoticias.com.mx/2020/02/13/magistrado-cavazos-lopez-pide-reunion-con-legisladores-para-defender-su-honor

 

Pin It